Авторы предваряют исследование наблюдением: "Эти телешоу настолько значимы, что могут влиять даже на отношение к работе и поведение молодых профессионалов". Из всех телешоу наибольшим влиянием на умы, похоже, обладает "Хаус". Доктор Грегори Хаус, зависимый от викодина руководитель отделения медицинской диагностики больницы Принстон-Плейнсборо, постоянно игнорирует этические правила и профессиональные нормы, когда он и его команда устанавливают правильные диагнозы на основании симптомов пациентов. Трудно представить себе худший образец для подражания для студентов-медиков, чем доктор Хаус. Подобную оценку легко проиллюстрировать эпизодом из пилотной серии, в котором обмениваются мнениями Хаус и двое его коллег – Форман и Кэмерон:

Форман: Разве мы не должны поговорить с пациенткой, прежде чем ставить диагноз?
Хаус: Разве она врач?
Форман: Нет, но…
Хаус: Все лгут.
Кэмерон: Доктор Хаус не любить иметь дело с пациентами.
Форман: Если не лечить пациентов, зачем мы стали врачами?
Хаус: мы стали врачами, чтобы лечить болезни. Общение с пациентами делает большинство врачей несчастными.
Форман: Таким образом, Вы пытаетесь исключить людей из медицинской практики?
Хаус: Если мы не говорим с ними, они не могут нам лгать, и нам не нужно лгать им. Людей переоценивают.

На протяжении всего сериала Хаус лжет, обманывает, нарушает врачебную тайну, изводит и достает пациентов и их семьи, оскорбляет администратора больницы, врачей, медсестер, пациентов и членов их семей, обманом добивается согласия на проведение тестов и использование определенных методов лечения. Например, когда мать отказывается от рекомендованного Хаусом лечения ее сына, тот заставляет ее передумать, читая ей текст провокативного содержания, дескать, ее сын умирает и ее решение совершенно идиотское. В другом эпизоде Хаус застваляет пациента рассказать о своем прошлом, насильно отнимая у него кислородную маску. В некоторых случаях Хаус даже приказывает своим коллегам врываться в жилища пациентов, чтобы найти то, что помогло бы поставить диагноз. Кроме того, в конце эпизода он часто получает одобрение за свое «дурное поведение», которое в результате привело к успеху (т.е. поставлен правильный диагноз и начато успешное лечение). Например, вопиющий случай патернализма (патернализм - система отношений на предприятии/ в государстве, когда правительство или предприниматель предоставляет гражданам / работникам льготы, лишая их свободы действия и выбора) Хауса, когда он предлагает вызвать приступ у Марка, мужа своей бывшей подруги, чтобы подтвердить предварительный диагноз – острую интермиттирующую порфирию. Вызвать такой приступ очень опасно и Марк возражает. Однако, когда он был парализован, Хаус выполняет намеченный план, несмотря на протесты Марка. Хаус оказывается прав и в конце этого эпизода («Медовый месяц») показаны радость Марка и его жены от хорошего результата.

Может ли беспокоить тот факт, что студенты-медики, кажется, получают удовольствие от просмотра сериала, в котором изображен неэтичный врач? Это могло бы беспокоить, если предположить, что они видят в Хаусе образец для подражания. Однако это сомнительное предположение. В основном зрители телепрограмм и кинофильмов признают, что поведение персонажей, которые лгут, мошенничают, употребляют наркотики, воруют, применяют насилие, убивают и т.д., не должно пересекаться с реальной жизнью. Во время исследования Чарный и его коллеги спросили студентов, были ли этические проблемы «заострены должным образом», и по крайней мере 60% студентов 3-4 курсов ответили, что 9 из 14 предложенных этических проблем не были трактованы корректно. В исследовании ответы не распределялись по конкретным программам, и поэтому данные не являются основанием для определения оценки студентами этических проблем, в частности, в «Докторе Хаусе».

Второй вопрос, который был задан студентам-медикам во время исследования, касался того, отображают ли программы «те этические проблемы, которые возникают в клинической практике». Только 33% студентов-медиков ответили, что показанное «в основном соответствует». И снова-таки, исследование не дает среза по всем программам, но, без сомнения, «Доктор Хаус» не даёт адекватной картины. То есть, мягко говоря, в плане этики "Хаус" сильно переоценен.

Вдобавок к отсутствию точности Хаус далеко заходит в насмешке над этическими стандартами. Вплоть до третьего сезона самым большим наказанием, которое он получил за свое «плохое поведение», было указание принимать пациентов клиники. Хаус воспринимает это как наказание из-за своего отвращения к непосредственному общению с пациентами. Когда это возможно, он перекладывает эту ношу на плечи своих коллег. В третьем сезоне Хаус наконец предстает перед судом, ему грозит потеря медицинской лицензии из-за конфликта с пациентом, который, неожиданно для Хауса, оказался полицейским, но ему удается избежать наказаний, когда администратор больницы (Кадди) фальсифицирует документы и лжесвидетельствует.

Нереальность сериала может помочь объяснить его привлекательность в глазах студентов-медиков. Он вроде как позволяет исполнять желания – погружает в фантастический мир, в котором можно избежать ограничений, препятствий, расстройств и разочарований мира реального. Какой студент-медик с опытом работы в клинике не мечтал «заткнуть» «трудных» пациентов и не испытывать необходимости приспосабливаться к «неуступчивым»? Хотя студенты-медики прекрасно понимают, что подобное запрещено в реальном мире, они, тем не менее, рады временным полетам фантазии, предлагаемым вымышленным миром «Доктора Хауса». Поскольку шоу – лишь безвредное исполнение желаний студентов-медиков, моральные ошибки Хауса не должны быть причиной беспокойств по поводу соблюдения ими этических стандартов.

Чарный с коллегами предлагают создать медицинскую телевизионную программу, которая вероятно была бы полезна в плане изучения медицинской этики. Учитывая популярность среди студентов-медиков «Доктора Хауса», кажется естественным создание такого аудиовизуального пособия. Большинство студентов уже знакомы с сериалом и подобные сюжеты вероятно способны привлечь их внимание. Однако обосновано вызывает сомнение, может ли сериал, который изображает поведение, не согласующееся с признанными этическими нормами, быть подходящим педагогическим пособием.

Безусловно, Хаус не может служить образцом для подражания, но игнорирование им установленных этических правил может облегчить обсуждение смысла этих правил. В свою очередь, такое обсуждение может облегчить понимание обоснованности этих правил, таких как согласие на основе информированности, конфиденциальность, правдивость и уважение к свободе выбора. Кроме того, это поможет развить критическое мышление студентов-медиков, их аналитические навыки.

Нереальность событий и результатов в вымышленном мире «Доктора Хауса» является очевидной причиной, чтобы не подражать его главному герою. В том мире Хаус может развернуться и уйти, оскорбив Кадди, игнорировать ее приказания и рассматривать ее лишь как объект сексуального интереса. В реальном мире администратор больницы не стал бы терпеть подобное поведение. В фантастическом мире сериала Хаус с помощью насмешек может заставить мать подростка сдаться и принять его рекомендации. В реальном мире мать, скорее всего, «уничтожит» врача, который общался бы с ней с подобным презрением. В фантастическом мире программы пациенты благодарны, когда Хаус отвергает их желания, но правильно диагностирует и излечивает их болезни. Но реальные пациенты не всегда благодарны, когда их желания игнорируются. Кроме того, такому врачу как Хаус пациенты могли бы вчинить иск и в конечном счете он потерял бы свою лицензию на ведение медицинской практики.

Кроме этих благоразумных доводов в пользу того, что нельзя подражать Хаусу, есть также этические моменты, которые могут быть эффективно изучены со студентами. Например, диалог между Хаусом, Форманом и Кэмерон, приведенный в начале этой статьи, может использоваться, чтобы инициировать беседу со студентами о том, почему важно эффективное общение с пациентами. Точно так же патернализм Хауса в «Медовом месяце» может быть использован, чтобы начать обсуждение важности независимости пациента и основанием для того, чтобы определить его насущные интересы. Этот же эпизод может заострить вопрос о позитивных сторонах патернализма в сериале, поскольку представленный в «Медовом месяце» патернализм Хауса «сработал»: тест, проведенный после вызванного против его желания приступа у Марка, подтвердил предполагаемый Хаусом диагноз, жизнь Марка была спасена, в конце эпизода он был удовлетворён. Этим положительным примером можно подчеркнуть ошибочность оценки решений постфактум на основании их положительных результатов и напомнить студентам о непредсказуемости, присущей уже принятым решениям. Таким образом, различия между выдуманным миром «Доктора Хауса» и миром реальной медицинской практики могут использоваться для изучения ограниченности патернализма.